كامل كزبر

إذا كان البحث جار عن «مجهول» أشعل الحريق فمن حقنا نحن أبناء صيدا أيضًا أن نسأل: أين مسؤولية إدارة المعمل عن هذا الحريق؟

الحريق اندلع داخل أرض المعمل وفي نطاق يفترض أنه تحت إشرافه وإدارته وفي موقع ليس مفتوحًا أمام الناس ولا يقع في منطقة مجهولة أو مهجورة. وبالتالي فإن الحديث عن «مجهول» لا يمكن أن يكون نهاية القصة بل يجب أن يكون بداية لسلسلة من الأسئلة حول إجراءات الحماية والرقابة والسلامة في هذا الموقع.

أين كاميرات المراقبة؟ أين الحراسة؟ أين سجل الدخول والخروج؟ من كان مسؤولًا عن مراقبة الموقع لحظة اندلاع الحريق؟ وكيف تمكن أي شخص إذا ثبت فعلًا أن الحريق متعمد من الوصول إلى جبل النفايات الموجود داخل أرض المعمل وسط حراسة مشددة؟

ثم هناك السؤال الأهم: هل هذه أول مرة؟

بالطبع لا هذه ليست المرة الأولى ولا العاشرة التي تندلع فيها الحرائق في هذا الموقع ولذلك لا يمكن في كل مرة اختزال القضية بالبحث عن «فاعل مجهول» ثم تجاهل مسؤولية الإدارة عن منع تكرار الكارثة.

وحتى إذا أظهرت التحقيقات أن الحريق ناتج عن اشتعال ذاتي أو عن تفاعلات داخل جبل النفايات فذلك لا يعفي إدارة المعمل من مسؤوليتها الإدارية والتشغيلية…فمن أنشأ هذا الجبل؟ ومن ترك النفايات تتراكم؟ ومن كان مكلفًا بمعالجتها؟ ومن كان يفترض به مراقبة الموقع واتخاذ إجراءات السلامة لمنع اندلاع الحرائق أو الحد من آثارها؟

المسؤولية ليست بالضرورة أن تكون مسؤولية إشعال الحريق بل قد تكون مسؤولية تقصير وإهمال في الإدارة والمراقبة والحماية والمعالجة.

لذلك بدل أن يكون السؤال الوحيد: من هو المجهول الذي أشعل الحريق؟يجب أن يكون هناك سؤال موازٍ لا يقل أهمية:

من المسؤول عن الموقع؟ ومن يتحمل مسؤولية التقصير الذي سمح بتكرار هذه الحرائق؟

نحن لا نصدر أحكامًا قبل انتهاء التحقيقات ولا نتهم أحدًا بإشعال الحريق من دون دليل لكننا نطالب بمساءلة واضحة وشفافة عن كل ما سبق الحريق وعن إجراءات المراقبة والحراسة والسلامة وعن أسباب تكرار هذه الحوادث.

فالمجهول قد يكون هو من أشعل النار لكن المسؤول عن الموقع وعن حمايته ومراقبته ومعالجة ما فيه ليس مجهولًا.

من حق الناس أن تعرف …وكفى استخفافا بحياة وصحة الناس.