لا يلدغ المؤمن من جحر مرتين، كم هي نسبة إيماننا ونحن نلدغ من نفس الجحر مرات ومرات؟ ذلك انه في كل مرة يخطئ المخطئون فيعمدون إلى تجزئة الموقف، كما حصل في صيدا وعرسال ثم في طرابلس وعكار، بل قبل ذلك في مخيم نهر البارد... توجد فئة من السياسيين وخاصة من 14 آذار تعمد إلى تبرير الإرهاب وذلك من خلال الموافقة على الأسباب التي دفعت الإرهابيين إلى القيام بأعمالهم واعتبار أنها أسباب مشروعة، ثم الحديث عن خطأ في الأسلوب وخطأ في التوقيت والتكتيك وغير ذلك، ودائما يستفيد الإرهابيون من هذه المواقف غير الذكية - هذا إذا أحسنا الظن - وتقع الواقعة فيضطر هؤلاء إلى تغيير موقفهم جزئيا أو كليا حسب الحاجة السياسية، حسب مزاج الناس وحسب التعليمات القادمة من بعيد، مثلا نفس الأمر تكرر في طرابلس سمعنا تبريرا غير مقبول، تحدثوا عن الفقر وعن مشاريع إنمائية لم تنفذ وعن أخطاء ترتكبها الدولة والقضاء، وعن سيطرة حزب الله على مقدرات الدولة، بل عمدوا إلى تشبيه سلاح حزب الله بسلاح الإرهابيين، وعمدوا إلى جملة أكاذيب ليميزوا مواقفهم عن المواقف الأخرى التي أدانت الإرهاب جملة وتفضيلا دون اعتماد لغة التسويات وإنصاف المواقف.

نقول مرة بعد مرة، يجب أن تقف هذه المهزلة ويكفينا تجارب مؤلمة، من سلك طريق الإرهاب وتحدث بلغة الإرهاب لا يجوز أن توجد له مبررات، كما لا يجوز أن تتكرر نفس الجريمة، إضافة إلى جريمة أخرى... وهي الحديث عن المدنيين وتوجيه الاتهامات للجيش بأنه استعمل القوة المفرطة وما إلى ذلك، وكل ذلك يصب في مصلحة تقوية الإرهاب.
نحن بالتأكيد لا نتحدث عن ملائكة ولا عن معصومين في الجيش ولا في القضاء ولا في سائر مؤسسات الدولة، ولطالما انتقدنا وسمينا الأسماء بمسمياتها ولطالما وجهنا نصائح سواء بالسر أو بالعلن، كما استعملنا الحوار حتى آخر (رمق) مع "الإرهابيين"، ولكن كنا دائما نحمل المسؤولية لمن يجب أن يحملها لا أن يضع الموضوع حرصا على الرأي العام أو على أي مكسب سياسي آخر.

وفي نفس السياق وحول الخلاف الذي يتم إلباسه لباس الدين نقول في ذكرى عاشوراء: انه مهما كانت الخلافات قوية بين المسلمين فانه لا خلاف في التاريخ ولا في الفقه حول شخصية يزيد وحول حجم الجريمة التي ارتكبها في عاشوراء عام 61 للهجرة النبوية، كما انه ليس هنالك من خلاف على محبة أهل البيت ومبدأ موالاتهم، وان الخلاف اليوم هو حول الموقف السياسي: من يزعمون أنهم يمثلون السنة سياسيا في العالم الإسلامي أو محليا يخضعون في حقيقة الأمر للسياسة الأميركية وينفذونها "بإخلاص"، فيما أن الذين يمثلون الشيعة في الساحة السياسية ومنذ حوالي أربعة عقود يرفعون لواء المقاومة ومواجهة إسرائيل وصولا إلى رفع لواء زوال إسرائيل، كما يرفعون لواء مواجهة الغطرسة الأميركية... هنا الخلاف وليس في الفقه أو في التاريخ.. ولو أن ممثلي الشيعة في الساحة السياسية اليوم يخضعون للسياسة الأميركية ويتخلون عن المقاومة لأصبح الموقف منهم مختلفا بل وديا إلى ابعد حد وذلك على الصعيدين السياسي والفقهي وذلك من الرياض إلى القاهرة إلى عمان إلى كل عواصم العالم الإسلامي.

ونحن بدورنا نؤكد على أن الاختلاف موجود في الفقه حول النظرة إلى الخلفاء الراشدين والى عموم الصحابة، ولكننا نؤكد في نفس الوقت الاتفاق على إدانة يزيد بن معاوية من خلال معاركه الإجرامية الثلاث: كربلاء والحرة وحصار الكعبة وإحراقها.

كما أننا نطالب الجميع باحترام هذه القيادة الحكيمة وتلك العقول النظيفة والنفوس السليمة التي توجه "الشيعة" من خلال مجالس عاشوراء إلى مقاومة إسرائيل ومواجهة الاستكبار الأميركي، عوضا عن أي توجيه آخر، فلو كانت النفوس مريضة أو لو كانت هنالك غايات خاصة أو لو كان هنالك ارتباط بدوائر القرار الغربية السياسية لتم توجيه أجيال عاشوراء توجيها آخر.. ولتخرج من عاشوراء أناس يعادون بقية المسلمين ويعمدون إلى الإرهاب آو إلى الفوضى، هؤلاء المخلصون ينتقمون للحسين من إسرائيل ومن أميركا وليس من بقية المسلمين، وهذا يدل على فهم إسلامي واستيعاب لوظيفة الإسلام السياسية، وكان الأجدر بمن يدعون تمثيل أهل السنة أن يقوموا بهذا الدور العظيم.

ومن هنا حتى تستيقظ الأمة (قريبا بإذن الله)، لا بد من احترام هذه المقاومة والتعامل مع مواطن الخلاف الفقهي علميا وعقلانيا وبعيدا عن الغرائز وردات الفعل العشوائية وفصل الخلاف السياسي عن الخلاف الفقهي، فليس هنالك من خلاف حقيقي حول إسرائيل وأميركا وما تعانيه الأمة منهما.